Содержание
- ТОП-7 жестких дисков для торрентов и хранения файлов – рейтинг 2022 года
- Как выбрать жесткий диск
- WD Purple 3 ТБ WD30PURZ
- Seagate IronWolf ST4000VN006
- Seagate SkyHawk 6 ТБ ST6000VX001
- WD Purple 6 ТБ WD63PURZ
- WD Red Plus 6 ТБ WD60EFZX
- Seagate SkyHawk Surveillance 8 ТБ ST8000VX004
- WD Purple 8 ТБ WD84PURZ
- FAQ (Вопросы и ответы)
- Отличия серверных жестких дисков от десктопных
- ТОП-5 оптимальных жестких дисков для игрового ПК
- Заключение
- Сравнение SSD и HDD дисков в реальных условиях использования
- В чем разница между SMR и CMR технологиями в жестких дисках HDD?
Не лучше. Бюджетные HDD обычно обладают черепичной, а не традиционной схемой расположения дорожек, что во много раз снижает их скорость работы при скачивании и раздаче нескольких торрентов и других активных операциях записи. Также недорогие потребительские диски обычно менее надежны, поскольку рассчитаны на эксплуатацию 8 часов в сутки, а не «24 на 7».
ТОП-7 жестких дисков для торрентов и хранения файлов – рейтинг 2022 года
Всем привет! С вами Zero. Примерно год назад я написал статью о том, как выбрать жесткий диск для домашнего ПК или NAS – с тех пор на рынке не-серверных HDD практически ничего не изменилось, поэтому тот материал по-прежнему актуален. В этой же статье я напомню вам основные критерии выбора и приведу примеры качественных моделей для файлохранилища или скачивания и раздачи торрентов, которые с уходом из России ряда стриминговых сервисов и компаний-правообладателей снова стали актуальны. При этом оговорюсь, что, разумеется, я не призываю к пиратству и прочим незаконным действиям. Итак, поехали – топ-7 жестких дисков для хранения файлов и работы с торрентами!
Как выбрать жесткий диск
реклама
Для начала напомню основные правила и критерии, которыми следует руководствоваться при выборе «винчестера»:
- Выгодное соотношение цены и объема. Для ровного счета не буду заморачиваться с гибибайтами и гигабайтами. Если разделить 12000 рублей на 6000 гигабайт, получится 2 рубля за гигабайт. Если же разделить 4000 рублей на 1000 гигабайт, получится 4 рубля за гигабайт. Наиболее выгодно сейчас брать в основном диски на 3-8 ТБ, но бывают и исключения.
- Форм-фактор и интерфейс. Для компьютера берем только 3.5-дюймовые SATA III HDD, 2.5-дюймовые предназначены для ноутбуков, и единственное их преимущество – это компактность.
- Наполнение. Воздушное или гелиевое. Только воздушное, поскольку неизвестно, как диски с гелиевым наполнением ведут себя на протяжении длительного времени (более 8-10 лет).
- Тип записи. Стандартная CMR или черепичная SMR. Только стандартная. Диски с черепичной записью подходят для сценариев использования, где вы один раз записываете информацию, а потом ее только читаете. Для частой или хотя бы периодической перезаписи они неоптимальны: частично перекрытые друг другом дорожки необходимо перезаписывать все, и поэтому такой HDD в определенных сценариях работы функционирует крайне медленно, а из RAID-массива может вообще «отваливаться».
- Назначение и режим работы. Рекомендую брать диски, рассчитанные на работу «24 на 7» — предназначенные для NAS или видеонаблюдения. Обычные потребительские решения с «восемью часами работы в сутки» в спецификациях лучше обходить стороной.
- Уровень шума. HDD – это не SSD, и он не бесшумен, но у всех рассмотренных в этой статье моделей шумовая нагрузка приемлемая. Скоростные же серверные «харды» могут шуметь достаточно громко.
- Производитель. WD или Seagate – дело вкуса. Лично у меня с дисками WD никогда не было проблем, Seagate же «умирали» регулярно, причем без предупреждения, а точнее – без предшествующего серьезного ухудшения параметров SMART. Но на форумах я встречал и противоположные отзывы.
Скорости чтения и записи, а также объем кэш-памяти в случае жестких дисков в 2022 году уже не особенно важны, поскольку для любых задач, где требуются действительно высокие скоростные показатели, используются твердотельные накопители. Я никогда не пробовал запускать современную игру весом в 100+ гигабайт с жесткого диска, но подозреваю, что результат мне не понравится: запускаться она будет очень долго, если вообще запустится, скорость загрузки локаций также будет крайне низкой. Даже в условном World of Warcraft (отнюдь не самая требовательная игра) при телепортации в город, если игра установлена на жестком диске, приходится от нескольких секунд до нескольких десятков секунд ждать прогрузки, при использовании же SSD таких проблем не наблюдается.
WD Purple 3 ТБ WD30PURZ
рекомендации
16 видов 4070 Ti в Ситилинке — от 80 тр
S23 Ultra — цены нехило пошли вниз
-7% на ASUS 3050 = 28 тр
13900K в Регарде по СТАРОМУ курсу 62
Компьютеры от 10 тр в Ситилинке
Ищем PHP-программиста для апгрейда конфы
3060 Ti Gigabyte за 40 тр в Регарде
13700K дешевле 40 тр в Регарде
Вакансия: Автор новостей широкого профиля
3070 Gigabyte за 50 тр — надо брать
15 видов 4090 в Ситилинке по норм ценам
13600K дешевле 30 тр в Регарде
Начну с трехтерабайтного жесткого диска Western Digital Purple – отличный вариант для пользователей, которым не нужно больше 2-3 ТБ на HDD. «Фиолетовая» линейка предназначена для систем видеонаблюдения, но отлично подходит и для файлохранилища или торрентов. Одно из главных ее преимуществ – это «заточенность» под круглосуточную работу, что пригождается как при длительной работе с несколькими видеопотоками с камер, так и при скачивании и раздаче большого количества торрентов. Конечно, практически за те же деньги можно приобрести четырехтерабайтный Seagate IronWolf, но будет ли он надежнее? Сомневаюсь. Впрочем, необходимость делать резервные копии (бэкапы) любой хоть сколько-нибудь ценной информации никто не отменял. Есть три типа людей – кто еще не делает бэкапы, кто уже делает, и кто уже делает, и еще и проверяет их.
Seagate IronWolf ST4000VN006
Уже упомянутый выше Seagate IronWolf предназначен для NAS, что также подразумевает круглосуточную работу. Интересен он прежде всего благодаря конкурентоспособной цене, а также стандартной, а не черепичной записи (в отличие от многих дисков пользовательской линейки Barracuda). Судя по отзывам покупателей и статистике розничной сети DNS, если ее, конечно, не подкорректировали в угоду производителю, диск получился достаточно надежным – не то что трехтерабайтники Seagate, с которыми в свое время намучилось немало пользователей из числа тех, что не делают пресловутые бэкапы. В настоящий момент из дисков, в спецификациях которых указана работа «24/7», ST4000VN006 – один из самых выгодных вариантов в плане стоимости одного гигабайта.
Seagate SkyHawk 6 ТБ ST6000VX001
реклама
var firedYa28 = false; window.addEventListener(‘load’, () => < if(navigator.userAgent.indexOf("Chrome-Lighthouse") < window.yaContextCb.push(()=>< Ya.Context.AdvManager.render(< renderTo: ‘yandex rtb R-A-630193-28’, blockId: ‘R-A-630193-28’ >) >) >, 3000); > > >);
Около года назад я покупал два шеститерабайтных жестких диска – WD Purple и WD Red Plus, оба за 12-13 тысяч рублей. Но сейчас продукция Western Digital указанных линеек ощутимо подорожала, и в такой бюджет укладываются только «винчестеры» Seagate, например, предназначенные для видеосистем модели серии SkyHawk. Что ж, как говорится, «на безрыбье и рак – рыба»: я, конечно, несколько предвзят к Seagate из-за того, что HDD этой компании у меня несколько раз выходили из строя внезапно, без предшествующего ухудшения параметров SMART, но, полагаю, такое можно произойти с любым винчестером. К тому же, как показывают отзывы пользователей и статистика компании Backblaze, занимающейся облачным хранением и резервным копированием данных, и закупающей диски тысячами, HDD емкостью 6 и более терабайт пока показывают более высокую надежность, чем в свое время модели на 2-3 терабайта.
WD Purple 6 ТБ WD63PURZ
А вот и один из дисков, в настоящий момент работающих в моем ПК – WD Purple WD63PURZ. За год с ним не было никаких проблем – ни чрезмерного шума, ни подвисаний, ни, тем более, «отвала» из системы, а использовался он весьма активно – для скачивания и раздачи торрентов. Поэтому могу с полной уверенностью рекомендовать вам этот диск – как и другие «фиолетовые» HDD Western Digital, он предназначен для систем видеонаблюдения, ориентирован на круглосуточную работу, и использует традиционную, а не черепичную запись. Что же касается наполнения – здесь оно воздушное, а вот в дисках WD Purple объемом от 10 терабайт может быть и гелиевое.
WD Red Plus 6 ТБ WD60EFZX
Еще один диск, сейчас работающий в моем ПК – WD Red Plus WD60EFZX. Его я использую почти по прямому назначению: в качестве файлохранилища, для медиаколлекции. Напомню, что «красная» линейка WD предназначена для NAS, но у меня все диски установлены в одном, основном компьютере, благо, корпус Fractal Design Define R5 это позволяет, да и шумоизоляция у него хорошая. Как и в случае с шеститерабайтным WD Purple, за год с WD60EFZX не было никаких эксцессов, хорошие отзывы со стороны пользователей и заверения производителя по поводу готовности диска к круглосуточной работе также позволяют добавить его в список рекомендаций.
Seagate SkyHawk Surveillance 8 ТБ ST8000VX004
Переходим к восьмитерабайтникам. Жесткие диски Seagate стоят ощутимо дешевле конкурирующих решений от WD со схожими характеристиками (в европейских магазинах, кстати, не так, видимо, разница связана с логистическими сложностями). Полагаю, если вам нужно много места на HDD, сейчас разумно закупаться именно восьмитерабайтными дисками – в моделях на 10-12 терабайт уже часто используется гелиевое, а не воздушное наполнение, да и стоимость одного гигабайта с повышением емкости накопителей свыше 8 ТБ также начинает значительно расти. Ждем появления HDD с лазерным или микроволновым подогревом – они выведут показатели объема на новый уровень, хотя, к сожалению, по всей видимости, также будут гелиевыми.
WD Purple 8 ТБ WD84PURZ
реклама
И последний на сегодня жесткий диск – снова линейки WD Purple, очень уж она хороша по сочетанию потребительских характеристик, и была бы хороша и по стоимости, если бы не малоосмысленная внешняя политика нашей страны, приведшая к ухудшению отношений со многими другими государствами, международным санкциям, уходу множества зарубежных компаний и затруднению логистики. Впрочем, я отвлекся: WD84PURZ – это отличный жесткий диск, не шумный и крайне надежный, как и большинство «фиолетовых» HDD компании Western Digital. Во многих современных компьютерных корпусах всего два места для 3.5-дюймовых жестких дисков, и, если у вас именно такой кейс – лучше взять один 8-терабайтный HDD, чем пару 4-терабайтных, потому что, как знают опытные пользователи ПК, свободного места много не бывает – оно всегда заканчивается.
FAQ (Вопросы и ответы)
Можно ли заказывать жесткие диски из-за рубежа или лучше не рисковать?
Степень допустимого риска каждый для себя оценивает сам. Я бы не рисковал – слишком уж неадекватные люди часто работают в почтовых и транспортных компаниях. Кинуть посылку прямо с идущего поезда на перрон или с двухметрового стеллажа на пол для них норма. Тут никакая упаковка не поможет, антигравитационную еще не изобрели.
Почему не стоит брать диски с гелиевым наполнением?
реклама
На временном отрезке порядка 3-5 лет они показали себя достаточно надежными, но неизвестно, что по возможности долговременного хранения. Есть вероятность, что HDD «на воздухе» через 10-20 лет будут отлично работать, а гелиевые – из-за брака или несовершенства технологии утратят свою герметичность и выйдут из строя. Скорее всего, гелий будет пусть крайне медленно, но все же просачиваться и из условно герметичного металлического корпуса HDD. Но тут лучше проконсультироваться с физиками.
Зачем так заморачиваться со всеми этими характеристиками и параметрами? Может, лучше просто взять самый дешевый жесткий диск нужного объема?
Отличия серверных жестких дисков от десктопных
Не лучше. Бюджетные HDD обычно обладают черепичной, а не традиционной схемой расположения дорожек, что во много раз снижает их скорость работы при скачивании и раздаче нескольких торрентов и других активных операциях записи. Также недорогие потребительские диски обычно менее надежны, поскольку рассчитаны на эксплуатацию 8 часов в сутки, а не «24 на 7».
ТОП-5 оптимальных жестких дисков для игрового ПК
Правда ли, что диски WD Red могут быть с черепичной записью, а WD Red Plus – все без черепичной?
На середину-конец октября 2022 года – да, все верно.
А что по поводу жестких дисков Toshiba?
Вообще не имел с ними дела, поэтому не стал рекомендовать в материале.
Заключение
В этой статье я рассказал о семи жестких дисках, хорошо подходящих для скачивания и раздачи торрентов, а также для долговременного хранения файлов, в первую очередь – много весящего медиаконтента, например, фильмов, сериалов и музыки. Любопытно было бы узнать – продукцию какого из двух основных производителей HDD вы предпочитаете, Seagate или WD? Пишите в комментариях. Лично у меня остались негативные впечатления от жестких дисков Seagate, и пусть они датируются 2008-2012 годами, с тех пор я покупаю только решения WD.
Рекомендуем к прочтению:
Сравнение SSD и HDD дисков в реальных условиях использования
В этой статье мы выясним как и в какой степени SSD влияет на работу в реальных условиях использования.
Если вы давно хотели увидеть реальную производительность SSD в сравнении с привычными HDD, или же, если вы задумывались перенести систему на SSD, но не знали стоит ли это того, эта статья для вас!
Смысла тестировать диск в идеальных условиях мало, т.к. в жизни такого не бывает, поэтому я намерено рассматриваю тесты на примерах из реальной жизни, когда диск заполнен тысячами файлов, играми, файлами кэша браузеров и программ обработки видео и тд.
В общем, запасайтесь попкорном, садитесь поудобнее, и давайте уже перейдем к делу.
В чем проблема HDD дисков?
Проблема в том, что обычные HDD диски, которые мы до сих пор используем в компьютерах, не изменялись c 1990x wiki годов, когда впервые было решено ref делать HDD, работающие на 4300 rpm и 5400 rpm (оборотов в минуту)
Шел 2016 год — 20-25 лет спустя, мы, все еще, имеем те же самые 5400 rpm диски, работающие на скорости 60-90 МБ/с, но потребности пользователей уже давно изменились, теперь мы работаем с огромными проектами и большим количеством файлов в многозадачном режиме, требующие большой пропускной способности и отзывчивости диска, даже если, на заднем плане уже выполняют работу несколько других программ.
Начиная с 2001, некоторые производители начали выпускать диски пользовательского сегмента работающие на скорости 7200 оборотов в минуту, вместо 5400, но это ничего не изменило, прирост с 90 МБ/с до 120 МБ/с (33% — 5400-7200) по-прежнему не дает значимого эффекта.
Тесты | синтетические (потенциальные скорости работы диска)
Ниже представлен синтетический тест, сравнивающий производительность самого важного аспекта — работы диска с мелкими блоками данных (в частности 4 кб):
При операциях — чтения (read)
- HDD медленее в 94 раза (0.68 МБ/с против 63.6 МБ/с), по сравнению с SSD
- HDD медленее в 53 раза (0.36 МБ/с против 19 МБ/с), по сравнению с SSD
При операциях — записи (write)
- HDD медленее в 178 раз (0.78 МБ/с против 139 МБ/с), по сравнению с SSD
- HDD медленее в 86 раз (0.64 МБ/с против 55 МБ/с), по сравнению с SSD
Почему нас интересует, в основном, результат работы диска с мелкими блоками данных?
Дело в том, что открываете ли вы браузер, или же, импортируете проект, состоящий из сотен файлов, в программу, вроде Unreal Engine, не важно, что вы делаете, во всех подобных случаях, компьютер обрабатывает огромное количество мелких блоков данных (преимущественно считывает, поэтому скорость чтения обычно важнее, чем скорость записи)
Секвенциальная скорость («Seq Q32T1» и «Seq» на скриншоте выше) важна при записи / чтении файлов больших размеров (МБ или ГБ), что происходит реже, и не влияет на отзывчивость системы, в такой же степени, как работа с тысячами мелких блоков.
Почему же Apple компьютеры намного отзывчивее обычных ПК и «никогда» не тормозят?
В мире компьютеров сложилось мнение, что вся беда в операционной системе — Mac OSX на компьютерах Apple «оптимизирована», «никогда не тормозит», «нету синих экранов сбоя системы»
Может быть, это потому, что:
Компьютеры Apple (не считая самые дешевые комплектации): имеют все те же компоненты, кроме одного — диск m.2 SSD / проприетарные аналоги:
— Работающий на скорости (700 — 1100 МБ/с) через NVMe, имея возможность обрабатывать 65000 потоков ожидания, выполняющие по 65000 команд каждый
— Имеющий системы предотвращения потери данных, системы защиты от перегрева, способствующие предотвращению появления ошибок и зависаний при работе с несколькими ГБ данных состоящих в основном из мелких блоков, в многозадачном режиме
— и тд. и тп.
В то время как, опыт работы с Windows пк формировался при работе с компьютерами, имеющими:
— Обычный HDD 5400 rpm (шумящий и вибрирующий при работе, из-за наличия движущихся частей) имеющий возможность обрабатывать 1 поток ожидания, выполняющий 32 команды
— Работающий на скорости (60 — 110 МБ/с)
— Постоянно заставляя всех пользователей наблюдать состояние — «Не отвечает», наблюдать за издевательски медленной реакцией при работе в многозадачном режиме, не только с мелкими, но и с относительно крупным блоками данных.
Оставив все остальные компоненты компьютера на местах, поменяте диски местами, поставив 5400 rpm HDD на Apple, а m.2 SSD на Windows ПК, и окажется, что диск действительно самая важная (для быстродействия и отзывчивости) часть компьютера, т.к. обычный HDD диск очень медленнен, и заставляет ждать всю систему пока он закончит обрабатывать все очереди задач от программ и ОС, что сильно замедляется при работе в многозадачном режиме, имея, к тому же, приложения, делающие работу на заднем плане, которых может быть довольно много — от авто-обновления зависимостей проектов, до задач, поставленных на обработку самим пользователем.
Теперь, перейдем к тестам!
Тестовая конфигурация | Тесты реальных условий использования
Все результаты тестов получены на ноутбуке, имеющем данные компоненты:
OS: Windows 10
CPU: i7 3610qm
RAM: 12 ГБ
Подопытные:
HDD: Toshiba MQ01ABF050 | 465 ГБ (SATA)
SSD: Kingston HyperX Fury | 120 ГБ (SATA)
В чем разница между SMR и CMR технологиями в жестких дисках HDD?
| Обновление чистой Windows 7 на Windows 10
SSD Общее время: ~9 минут — Быстрее на 188% (в 2.9 раза)
HDD Общее время: ~26 минут
Первые 4 строки — процесс обновления Windows 10
Последняя строка — тест, чтобы убедиться в том, что процесс обновления закончен, и ПК готов к работе.
| Время запуска Windows 10
SSD Время запуска Windows и программ в трее: 0:16 | Общее время: 0:23 — Быстрее на 217% (в 3.17 раза)
HDD Время запуска Windows и программ в трее: 0:48 | Общее время: 1:13
PDF открывался сразу же после появления рабочего стола
Отсчет заканчивался после загрузки программ в трее и полного открытия PDF файла
| Время запуска приложений
SSD Время запуска приложений | Общее время: 1:44 — Быстрее на 274% (в 3.74 раза)
HDD Время запуска приложений | Общее время: 6:29
| Время выполнения задач в приложениях
SSD Выполнение задач в приложениях | Общее время: 2:29 — Быстрее на 175% (в 2.75 раза)
HDD Выполнение задач в приложениях | Общее время: 6:50
Результаты
Судя по тестам и ощущениям, наш подопытный HyperX Fury SSD обошел HDD по всем параметрам в 100% случаев, решив головную боль, во всех сферах, требующих высокой отзывчивости системы, таких как, создание игр, обработки видео / аудио, симуляции частиц, постобработка, работа с сотнями ГБ данных или тысячами OpenEXR.
После перехода на SSD диск, больше не заметно никаких проблем с подвисаниями, касается ли это проблемы скорости обработки в AE, из-за того, что ваш sublime text загружает апдейты зависимостей, используя 100% диска в это время, или же, остановки работы из-за того, что у вас на заднем плане просчитывается BVH перед рендером в blender, или же, пока Maya, в течении нескольких часов, создает alembic файлы кэша, не давая зайти даже в интернет без зависания.
Не заметно больше и никаких ожиданий пока отвиснет Audacity, после уменьшения звуковой дорожки, каждые 2 минуты и никаких ожиданий пока прогрузятся все HDR или EXR в папке каждый раз по 1-3 минуты (!). Больше не приходится останавливать работу одного приложения, для того, чтобы ускорить отзывчивость других, т.к. оно загружало диск под 100%. Не приходится и ждать по несколько секунд после каждого действия в Unreal Engine, при любом аспекте работы, от импорта фалов, до применения и тестирования ассетов.
Не говоря уже о скорости перезагрузки системы после обновлений, которая происходит за секунды, вместо минут, и открытии приложений, что происходит теперь «относительно» мгновенно.
И тд и тп., если вы со всем этим сталкивались, вы меня хорошо понимаете и смысла продолжать писать разрешенные проблемы, не имеет, если же вы не понимаете о чем речь, скорее всего вам станет скучно читать еще пару сотен проблем, разрешенных с помощью SSD, в любом случае.
По личному опыту, я заметил, что пока работаешь на компьютере с HDD, не замечаешь на сколько не продуктивна и раздражительна работа из-за постоянных ожиданий, и статуса «не отвечает», особенно если ваша работа за компьютером не ограничивается лазанием по интернету.
Итог — нужен ли вам SSD?
- Работающий абсолютно бесшумно (в отличии от HDD, имеющего движущиеся части, создающие шум и вибрацию)
- Диск, не заставляющий нервничать, из-за бесконечных ожиданий и медленной работы программ от этапа открытия программы — работы в ней — и до ее закрытия, только лишь потому, что, в отличии от всех остальных компонентов пк и программ, скорость работы HDD дисков потребительского сегмента не эволюционировала последние 20 лет.
- Если вам нужен диск, имеющий преимущество по скорости и отзывчивости перед HDD в несколько раз во всех типах задач, от браузинга интернета до работы в многозадачном режиме, свойственном разработке кода / игр, работе с 3д графикой, анимацией, симуляцией частиц / обработкой видео, аудио / и тд.
Похожие статьи
-
Содержание Низкоуровневое форматирование жесткого диска — инструкции и программы Что такое низкоуровневое форматирование на самом деле? Когда нужно…
-
Содержание Тревожные звоночки: когда ваш диск лучше нести в ремонт Механические повреждения диска Посторонние звуки во время работы или запуска диска Во…
-
Содержание Программы для тестирования производительности жестких дисков CrystalDiskMark ATTO Disk Benchmark AS SSD Benchmark HD Tune Скорость HDD для…