Intel ssd cache

Содержание

Smart Response против Optane Memory: вспоминаем «старую» технологию кэширования. и благополучно забываем о ней навсегда
FAST 12TB Steam Drive for CHEAP!!
- Итого
How it Works: Intel SSD Caching
Introduction
Behind the Scenes
Setup and Configuration
How to Set Up Intel Optane Cache
Performance Benefits
SSD Caching with Intel RST & What to Do if ENABLE Missing From Performance Tab
Conclusion
Пробуем Smart Response на зуб

Если низкоуровневые тесты в случае оптанизированного винчестера работают предсказуемым образом, то Smart Response стабильностью результатов не отличается. Впрочем, поскольку CDM читает «свежезаписанные» данные, иногда его удается существенно ускорить — при использовании накопителей с интерфейсом PCIe. При этом хорошо заметно, что создавать копию данных в кэше система пытается и в режиме Enhanced, но общий прирост производительности в нем ниже, чем в Maximized — где тестовые данные всегда записываются на кэширующий накопитель, а потом уже копируются на винчестер.

Smart Response против Optane Memory: вспоминаем «старую» технологию кэширования. и благополучно забываем о ней навсегда

Технологии кэширования Intel Optane Memory мы посвятили уже достаточно много материалов, в последнем из которых установили, что она небесполезна и для ускорения «несистемного» винчестера. Кроме того, после появления кэширующих модулей большого (по сравнению со «стартовыми» прошлогодними 16 и 32 ГБ) размера, в качестве которых можно использовать и SSD серии 800Р, выяснилось, что данная технология неплохо масштабируется вверх. И то, и другое делает ее более интересной на практике, чем казалось изначально — во всяком случае, при приобретении нового недорогого компьютера. Во-первых, производительность «оптанизированной» дисковой системы окажется более высокой, нежели при использовании только механики — это было известно сразу. Но к этому добавилось «во-вторых»: если позднее будет решено добавить в компьютер отдельный твердотельный накопитель для системы и приложений, то вложения в кэширующий модуль не пропадут — его можно будет по-прежнему использовать для ускорения винчестера. И «в-третьих»: кроме такого «стандартного» варианта модернизации, появляется и альтернативный — по мере снижения цен на накопители «оптанового семейства» можно будет заменить стартовый кэширующий модуль, приобретя модель большей емкости и продолжая использовать данную технологию. Зачем вообще менять? Дело в том, что чем больше кэш, тем больше вероятность нахождения именно в нем «нужных» данных. И при этом сохранится преимущество кэширования перед парой независимых накопителей: «ненужные» (точнее, редко востребованные) файлы можно продолжать хранить на более дешевом винчестере. Таким образом, постепенно «горячие» и «холодные» данные будут рассортированы по устройствам автоматически и правильным образом.

С другой стороны, как уже не раз было сказано, Optane Memory — далеко не единственная технология кэширования, существующая на рынке, причем даже в ассортименте Intel: компания долгое время поддерживала в части своих чипсетов технологию Smart Response. Ее в последнее время мы упоминали в основном в связи с Optane Memory, причем описывая достоинства новой технологии в сравнении с предыдущей. Однако есть определенные плюсы и у Smart Response: например, меньшая требовательность к оборудованию и ПО. Optane Memory в обязательном порядке требует использования того, что заложено в ее названии, тогда как Smart Response обойдется любым SSD. Первое время в случае Smart Response речь шла только об устройствах с SATA-интерфейсом, поскольку никаких других на рынке массово и не было, но некоторое время назад была реализована и поддержка PCIe. В итоге тот же модуль Optane Memory на 16/32/64 ГБ можно использовать и в таком качестве. Причем, если «по прямому назначению» он может работать только под управлением Windows 10, то Smart Response совместима с любыми ОС, начиная с Windows Vista (соответственно, и с популярной до сих пор Windows 7 тоже). Кроме того, для Optane Memory требуется процессор Core «седьмого» или «восьмого» поколения и плата на чипсете «двухсотой» или «трехсотой» серии (причем за исключением самого дешевого Н310), что ограничивает применимость этой технологии только новыми системами. Поддержка Smart Response тоже всегда была ограничена старшими чипсетами в линейках (за что Intel регулярно «пинали»), однако этих «старших» на руках уже накопилась масса: началось все с одного Z68, но каждый год добавлялось по два-три подходящих чипсета, так что общее их количество уже превысило десяток. При этом SSD емкостью до 64 ГБ (столько Smart Response поддерживает максимально) давно уже стоят копейки, поскольку многие от них избавляются, переходя на бо́льшие по емкости. Но ведь можно не избавляться, а просто возложить на «старый» накопитель задачу кэширования винчестера.

Вопрос применимости Smart Response для «несистемных» винчестеров мы исследовали еще пять лет назад и пришли к выводу, что в таковом качестве эта технология может оказаться даже вредной. Однако за прошедшие годы что-то могло измениться, тем более что тогда мы ограничились, можно сказать, «минимальным вариантом»: не слишком быстрым SSD емкостью 32 ГБ, да еще и с интерфейсом SATA300. Сейчас же в качестве кэша можно использовать даже модули Optane Memory, что позволяет сравнить обе технологии кэширования непосредственно. А это само по себе очень интересно и полезно.

Участники тестирования

Как и в предыдущей статье основным «рабочим телом» нам послужит ноутбучный винчестер WD Blue WD10JPVX, а ускорять мы его будем по-разному. Во-первых, сохранившимся в закромах родины SSD AData Premier Pro SP300, который мы использовали в «базовом исследовании» Smart Response пять лет назад. Как уже сказано, это, по сути, минимальный вариант: накопитель емкостью 32 ГБ на контроллере LSI SandForce SF-2141, поддерживающем только интерфейс SATA300. Поэтому к нему мы добавили не слишком новый, но заметно более быстрый Corsair Neutron GTX 240 ГБ. Впрочем, полную его емкость для Smart Response использовать невозможно, но она может пригодиться для работы внутренних схем выравнивания нагрузки, поскольку хост-система будет работать с «разными» 64 ГБ. С другой стороны, понятно, что заполучив где-то устройство на 240 ГБ, большинство будет использовать его как системный накопитель, но нам был интересен примерный максимум для технологии, если ограничиваться рамками SATA600. Производительность твердотельных накопителей сама по себе достигла его примерно в те годы; некоторые новые модели могут быть даже медленнее «старичка». Но как это скажется в кэширующих сценариях — интересно проверить.

Тем более, что сейчас уже не обязательно ограничиваться SATA — как уже сказано, Smart Response способна работать и с накопителями, рассчитанными на интерфейс PCIe и протокол NVMe. В качестве таковых мы взяли модуль Optane Memory на 32 ГБ и Optane SSD 800P 58 ГБ — последний фактически лучшее, с чем может вообще встретиться данная технология, да и емкость практически соответствует ее ограничениям.

Что касается накопителей по 32 ГБ, то для них мы использовали только режим Enhanced, принятый по умолчанию, а для максимальной емкости — и Enhanced, и Maximized. Различаются они подходом к записи данных: в первом режиме она осуществляется непосредственно на винчестер (как и без кэширования), а во втором — сначала все записывается в кэш, а потом уже из него копируется на винчестер. В идеале — в моменты простоя, хотя при интенсивных дисковых операциях и ограниченной емкости кэша таких не всегда получится «дождаться». Это еще один недостаток Smart Response, всегда предполагающей хранение данных именно на винчестере — Optane Memory позволяет для обработки «горячих» данных его вообще не задействовать, ограничиваясь только кэширующим модулем.

А сравнивать производительность мы будем как с «голым» WD Blue WD10JPVX, так и с гибридным Seagate FireCuda ST2000LX001. И, разумеется, нам никак не обойтись без результатов связки из WD10JPVX и 800Р 58 ГБ, но в режиме Optane Memory, благо аппаратно мы такую все равно используем, а вот особенности программной реализации разных режимов работы с ней как раз и любопытны.

Методика тестирования

Методика подробно описана в отдельной статье. Там можно познакомиться с используемым аппаратным и программным обеспечением. Единственное, что нам пришлось в очередной раз сделать — переключить режим работы дискового контроллера и установить Intel RST, хотя на самом деле это потребовалось еще для тестирования массива RAID0 из Optane SSD 800P.

Поскольку сегодняшнее тестирование достаточно специфично, мы не стали заносить результаты тестов в общую таблицу: они доступны в отдельном файле в формате Microsoft Excel. Так что желающие покопаться в цифрах (тем более, что не все они попадают на диаграммы) могут скачать его и удовлетворить любопытство. Заодно там же можно найти и результаты из предыдущего материала, посвященного Optane Memory.

Производительность в приложениях

С точки зрения этого теста, Smart Response по-прежнему можно считать достаточно эффективной технологией — во всяком случае, результаты получаются более высокими, чем демонстрирует гибридный винчестер. Но не менее очевидно, что хорошей масштабируемостью технология не отличается — в режиме Enhanced мы получили лишь 5% разницы между самым медленным (SSD емкостью 32 ГБ на старом контроллере с поддержкой только SATA300) и самым быстрым (Optane 800P 58 ГБ) вариантами. Режим Maximized позволяет производительность увеличить, но, опять же, не слишком зависит от характеристик кэша. И, что тоже показательно — несмотря на то, что в этом режиме и запись осуществляется исключительно в кэш (а только потом уже на винчестер), один и тот же 800Р позволяет получить больше в режиме Optane Memory, нежели при работе Smart Response.

Особенно радикально это проявляется с точки зрения низкоуровневого балла: для оптанизированного винчестера он превышает показатели большинства твердотельных накопителей, а вот Smart Response позволяет лишь догнать самые медленные из них. В лучшем случае — несмотря на то, что в данном случае кэшируются и операции записи (с соответствующим побочным эффектом в виде повышенного износа) и при использовании одного из самых быстрых твердотельных накопителей. Режим же Enhanced конкурентоспособен только в сравнении с «чистым» или гибридным винчестером. В принципе, и это когда-то было неплохо — но уже маловато.

Предыдущая версия пакета более благосклонна к использованию Optane SSD 800P для Smart Response в режиме Maximized, но объясняется это тем, что она генерирует меньшую нагрузку — соответственно, тесты успевают выполниться до необходимости записывать данные на винчестер. Режим же Enhanced при любом раскладе воображение не поражает — по сути, в нем производительность даже немного ниже, чем у гибридного винчестера. Отметим — несмотря на существенно больший размер кэша: сходная идеология дает и сходную производительность. Optane Memory работает совсем по-другому, что заметно даже невооруженным глазом.

Последовательные операции

Если низкоуровневые тесты в случае оптанизированного винчестера работают предсказуемым образом, то Smart Response стабильностью результатов не отличается. Впрочем, поскольку CDM читает «свежезаписанные» данные, иногда его удается существенно ускорить — при использовании накопителей с интерфейсом PCIe. При этом хорошо заметно, что создавать копию данных в кэше система пытается и в режиме Enhanced, но общий прирост производительности в нем ниже, чем в Maximized — где тестовые данные всегда записываются на кэширующий накопитель, а потом уже копируются на винчестер.

Но операции записи в режиме Enhanced не кэшируются вообще, а анализировать данные все равно приходится — в итоге производительность в таком простейшем сценарии оказывается в разы ниже, чем обеспечивает сам винчестер безо всякого кэширования, либо только с «внутренней» реализацией последнего. Maximized позволяет поднять производительность, всегда «подсовывая» системе SSD вместо винчестера, хотя нормально срабатывает это лишь при небольшом (относительно) объеме данных.

Работа с большими файлами

При тестировании NASPT все тестовые данные изначально «лежат» на винчестере. В итоге, как видим, ни одна из технологий кэширования в работу операций чтения не вмешивается, что сильно отличает картину от низкоуровневых утилит. Зато ближе к практике.

С записью же положение дел плачевное — снижение производительности наблюдается и в режиме Enhanced, которому в такие сценарии вмешиваться не положено. А на деле выходит, что поступающие данные приходится анализировать на вопрос целесообразности помещения их копии в кэш, что замедляет процесс. Но немного замедляет его и режим Maximized, поскольку все поступившую информацию в обязательном порядке приходится записывать и на винчестер тоже. Впрочем, в данном случае снижение производительности невелико, а в многопоточном режиме есть даже небольшой прирост производительности при использовании Optane 800P… только вот таковой может работать и как Optane Memory — с большей эффективностью.

Совсем плачевны результаты при одновременных операциях записи и чтения — проще уж сразу на винчестер и писать. В режиме Maximized, впрочем, ускорение есть, причем по тем же причинам, что и при работе Optane Memory — не обязательно «дергать» винчестер одновременными запросами. Только вот кэшировать все операции записи, постоянно стирая старые данные слишком плохая затея для накопителя на базе NAND-флэш, а для Optane есть и более эффективные сценарии использования.

Рейтинги

Как уже было сказано выше, при работе Smart Response результаты стабильностью не отличаются: тестовые файлы они создают непосредственно перед использованием, так что у части данных есть большие шансы попасть в кэш, только вот эта «часть» может от запуска к запуску меняться, поскольку технология работает на уровне секторов, но не анализирует собственно файлы. Но главные зависимости видны хорошо: в режиме Enhanced операции записи даже замедляются из-за накладных расходов на анализ данных, а в режиме Maximized лишь незначительно ускоряются, поскольку «отложенная запись» в конечном итоге все равно предполагает запись на винчестер. Кэширующий модуль Optane Memory с ней может не торопиться, отложив вытеснение данных до момента, когда потребуется свободное место в кэше, а Smart Response таких вольностей не предполагает.

FAST 12TB Steam Drive for CHEAP!!

В общем и целом, получаем примерно следующее: Smart Response в режиме Enhanced имеет эффективность, сопоставимую с «внутренней гибридизацией». Масштабируемость же ограничена: разница между лучшим и худшим случаем — менее двух раз, хотя старенький SSD на 32 ГБ и Optane SSD 800P различаются радикально. У Optane Memory, впрочем, разброс результатов пока сопоставимый, но, во-первых, даже младший модуль на 16 ГБ уже работает быстрее (да и предсказуемее), чем можно выжать из Smart Response в режиме по умолчанию на любом «железе», а во-вторых, этой технологии хотя бы есть куда расти дальше. Режим Maximized со своим «безусловным кэшированием» может быть и более быстрым, но для этого все равно придется использовать те же дорогие (на данный момент) накопители «оптановой» линейки, чем вряд ли кто-то будет заниматься на практике (тем более, что для них есть и несколько лучший сценарий использования). Для накопителей же на «обычном» флэше такой режим при любом раскладе не годится, поскольку перезаписей при этом будет слишком много.

Итого

Итак, основной проблемой технологии Smart Response остается то, что она практически бесполезна для «несистемного» накопителя, поскольку многие дисковые операции попросту замедляет. С другой стороны, при наличии в запасе маленького старого SSD на 30-60 ГБ (который уже «не жалко») его можно попробовать использовать в режиме Maximized, но неизвестно, сколько он так протянет. А если никакого «лишнего» твердотельного накопителя нет, то даже для модернизации старого компьютера, отвечающего требованиям Smart Response, связываться с этой технологией смысла нет — проще уж купить SSD «нормальной» емкости, оставив винчестерам только хранение всякой мультимедийной информации. При сборке же новой системы вспоминать о Smart Response смысла тем более нет. Optane Memory в этом случае может пригодиться для экономии на первом этапе, поскольку производительность увеличивается сильнее, а кэширующий модуль не станет бесполезным и при добавлении в будущем «большого» SSD. Впрочем, как нам кажется, на данный момент ситуация с ценами и к этой технологии кэширования не слишком благосклонна, хотя определенные перспективы у нее есть. А вот время Smart Response и ей подобных безвозвратно ушло, так и не успев по-настоящему наступить.

How it Works: Intel SSD Caching

Always look at the date when you read an article. Some of the content in this article is most likely out of date, as it was written on June 29, 2012. For newer information, see our more recent articles.

Table of Contents

Introduction

SSD caching (also known as Intel Smart Response Technology) is not new, but is something we have not inspected closely since its introduction with the Z68 chipset. SSD caching is intended to provide improved performance for computers that use traditional hard drives in a way that is both cost effective and easy to configure. This is done by using a small, relatively cheap SSD drive to cache or store commonly accessed data. Since SSDs are much faster than traditional hard drives, this allows the computer to read the cached data much faster than if it had to read the same data directly from the hard drive.

SSD caching reduces the time it takes to load commonly used programs, but there is a limit to the benefits. If the data is already stored in the computer’s RAM, then SSD caching does not improve load times at all since the computer’s RAM is much faster than even the fastest SSD drive currently on the market. The main advantage of SSD cache comes into play when booting into Windows or when a program is run for the first time after a reboot or power off. Since the data in RAM gets cleared each time the computer powers cycles, the data is not present in the RAM whereas it is still present on the SSD cache drive.

With SSD caching setup and configured, all that the cache needs in order to function is for the program to run once. After that, the data is stored for future access within the cache drive. On a chipset level, Intel SSD caching is currently only compatible with certain chipsets and their mobile equivalents, but some motherboard manufactures have released software that does much the same thing as Intel SSD caching. In this article we will only be examining the performance of the SSD caching as provided directly from Intel.

Behind the Scenes

In order to understand SSD caching and how it works, you need to understand some of what is going on behind the scenes when a computer is trying to find the data it needs. When a program is first run, all of the different files needed to launch that program (the main .exe, dll files, etc.) are read from the hard drive and loaded into the different levels of temporary storage found in a computer. On most computers, the basic hierarchy goes:

CPU Cache

RAM

Hard Drive

Whenever a computer needs to find data, it goes through this hierarchy of different storage locations starting with the CPU cache and working all the way back to the hard drive. As you go through the list, the speed of the storage gets slower so ideally you want the most commonly accessed data higher up on the list. For example, reading data from the CPU cache is much faster than reading from the RAM, which itself is much faster than reading directly from the hard drive. SSD caching adds an extra step between the RAM and hard drive, so this process becomes:

CPU Cache

RAM

SSD Cache

Hard Drive

Since SSD drives are much faster than traditional hard drives, this gives the system one more place to look for data before having to read from the comparatively slow hard drive.

Due to space limitations, not all of the data in a computer can be stored into the relatively small CPU cache or RAM, and SSD caching is no different. While the algorithm to decide what data gets cached is confidential, our testing shows that at the very least, files larger than a few MB are not stored in the SSD cache.

Setup and Configuration

Setting up an SSD cache is very easy as long as the following requirements are met:

The chipset supports Intel Smart Response Technology
A traditional primary hard drive
A secondary SSD drive
The SATA controller must be set to RAID mode (no arrays need to be configured)
The Intel RST software must be installed.

Before we get into actually setting up SSD caching, there are a few things to note: First, a platter hard drive is required since the benefits of SSD caching are completely non-existent if you already using a SSD as your primary drive. Second, SSD caching is limited to 64GB. If the SSD is larger than 64GB, the remaining space is partitioned as a standard drive. You can either leave this space empty, or format it for use as additional storage through Window’s Disk Management utility.

Once the five requirements listed above are fulfilled, simply follow the four easy steps shown below to enable and configure SSD caching:

Launch the Intel RST software and click on the «Accelerate» button. If the button is not present, you either are not in RAID mode or one of the other requirements have not been met

On the next screen, click on the link «Enable acceleration»

A window comes up allowing you to configure the SSD cache. From here, you can select the cache size (with a maximum of 64GB), the drive to accelerate (likely the OS drive) and can choose between Enhanced* and Maximized** mode

After clicking OK, the SSD cache is fully configured and ready for use. If you want to change the cache mode or disable SSD caching, you can do so from the Accelerate tab

How to Set Up Intel Optane Cache

*Enhanced Mode: Acceleration optimized for data protection. This mode uses the write-through cache method to write data to the cache memory and the disk simultaneously. In the event that the accelerated disk or volume becomes inaccessible, fails, or is disconnected, there is no risk of data loss because data on the disk is always synchronized with the data in the cache memory. For data safety reasons, this mode is the default acceleration setting.

**Maximized Mode: Acceleration optimized for input/output performance. This mode uses the write-back cache method where data is written to the disk at intervals. In the event that the cache device or the accelerated disk or volume becomes inaccessible or disconnected, there is a chance of data loss. However, if the device was missing and can be reconnected, reboot your system and caching activity will resume from where it stopped. If you wish to remove the cache device in the future, make sure that acceleration is first disabled on that disk or volume.

Once you complete these four steps, SSD caching is fully setup and will start working immediately; no reboots or additional configuration needed. At first, you may not notice much performance improvement, but this is due to the simple fact that no data has yet been stored to the SSD cache drive. As you continue to use the computer, more and more data will get saved to the cache, resulting in better and better system performance.

Performance Benefits

To test the performance benefit of SSD caching, we used the following hardware in a laptop system:

Laptop:	Puget M550i 15-inch Notebook (Clevo P150EM)
CPU:	Intel Core i7 Mobile i7-3720QM 2.6GHz 6MB 45W
RAM:	2x Kingston SODIMM DDR3-1333 8GB
GPU:	NVIDIA MXM Geforce GTX 670M 1.5GB
Hard Drive:	Western Digital Scorpio Black 250GB 7200RPM
SSD Drive:	Intel 310 80GB SATA II mSATA SSD

While most of our testing was performed with the operating system installed to the traditional hard drive and the SSD drive configured as the cache drive, we also did testing without the SSD cache configured as well as with the OS installed directly onto the SSD. This will give us a good look at the difference between not using SSD caching, using SSD caching in both modes and running the system directly from the SSD drive.

SSD Caching with Intel RST & What to Do if ENABLE Missing From Performance Tab

To benchmark the performance advantages, we decided to start off with testing the difference SSD caching makes to Window’s boot times. To do this, we used BootRacer to record how long it took Windows to load in each of our configurations. BootRacer provides measurement from two different points: when the base OS is loaded and ready to start user-specific applications; and when the OS is fully loaded and completely ready to go. We went ahead and provided both readings, although the total is what most readers will likely be interested in. Note that these results are only for the Windows boot time and do not include pre-boot actions such as POST or BIOS hardware detection.

Sufficed to say, we were very impressed with the results. Our boot times were only 60% of what they were without SSD caching and essentially identical to simply using the SSD as the boot drive. The only unexpected result was that the difference between Enhanced and Maximized caching modes was so little. Given the risks associated with using Maximized cache, we highly recommend using the Enhanced cache setting if your primary goal is to improve Windows boot times.

Moving on to our application load testing, we ran three different programs and recorded how long it took for each to fully load: GIMP (image editing), Avid Studio (video editing) and Google SketchUp (3D modeling). This is a fairly limited number of programs, but we wanted to cover the basic idea of SSD caching across in this article, and not get too caught up on how SSD caching improves performance on a per-application basis.

Each of the programs had been previously launched (so that they would be present in the SSD cache when available) but the system was rebooted before taking our measurements to ensure that they were not simply running from the computer’s RAM.

GIMP	Avid Studio	Google SketchUp
No Cache	14.2	45.9	4.7
Enhanced Cache	4.3 (30%)	10.2 (22%)	1.6 (34%)
Maximized Cache	3.9 (27%)	11.9 (26%)	1.7 (36%)
OS Installed On SSD	3.8 (27%)	10.9 (24%)	1.5 (33%)
RAM (additional runs)	3.0 (21%)	6.9 (15%)	1.0 (21%)

From our testing, you can clearly see that SSD caching proves great benefits to program load times. Once again we want to point out that this is only for the first time you run the program after a reboot. Any subsequent runs will be pulled from the computer’s RAM so the load times no matter what caching you use will be much better.

While it is impossible to define a trend using so few data points, our results appear to show that the longer a program normally takes to load, the greater the benefit gained from using SSD caching. With load times reduced to 25-35% of the standard load times, it’s clear that SSD caching is not just a hype tool, but is very useful in minimizing load times.

What really surprised us was how well the SSD caching performed compared to having the OS running directly from the SSD. Having the OS and programs installed directly onto the SSD provided a bit better load times, but the results were close enough that we completely validated Intel’s claims of getting SSD-like performance by using SSD caching.

The testing we performed for this article just barely scratches the surface of the various programs that can benefit from using SSD caching. If you want to learn more about the performance benefits of SSD caching, we recommend checking out the Anandtech and Tom’s Hardware articles about Intel SSD caching. These articles are a little bit dated, but the technology for SSD caching has not changed much since the launch of Z68 so they are still very valid.

Conclusion

Overall, we were very impressed with how much OS and program load times were reduced when using SSD caching. One thing to keep in mind, however, is that using SSD caching does not result in a system-wide increase in performance. Reading data over a few MB in size and writing data must still be done directly from the hard drive and will not benefit from having an SSD as a cache drive. Depending on the size of the cache drive, some data might also get «evicted» from the cache as you continue using your computer and newer data gets written to the cache drive.

So really, whether or not SSD caching is right for you depends on what you use your computer for. Do you spend most of your time opening lots of different programs, but rarely any large files? If so, SSD caching will likely give you a very nice performance boost. Or, do you spend your day reading and saving very large files? In that case, SSD caching will still give the performance boost when opening programs, but the actual reading and writing of the files will not be any faster. At the very least, Windows load times will be greatly improved no matter what your computer is used for.

Пробуем Smart Response на зуб

Статья в блоге Intel «Прокачай свой жесткий диск. Этот способ реально работает!», посвященная технологии Smart Response, собрала более сотни комментариев и, похоже, лишь чуть меньше полярных мнений, работает ли эта штука и зачем она вообще нужна. Наблюдая такой хабраинтерес, мы решили провести собственные испытания SRT, чтобы попытаться ответить на первый, а, если получится, то и на второй вопрос.
Для проверки своих предварительных гипотез (о них речь пойдет ниже) мы постановили использовать типовую домашнюю платформу, за последний год ставшую по-настоящему классической: Intel Z68 + Intel i5. Более подробно наш тестовый стенд описывается так:

Процессор – Intel i5 2500K;
Материнская плата – ASUS P8Z68-V LX;
Системный жесткий диск – Seagate ST500DM002;
Диск SSD – Intel SSDSA2MH080G1GC;
Оперативная память – 8 Гб DDR3-1333;
Операционная система – Windows 7 x64.

Как видим, наш тестовый компьютер недостоин никаких претензий в экстремальности; все его компоненты – из массового сегмента, ближе к бюджетности.

Далеко не самая распоследняя модель SSD Intel, которую мы использовали в тестировании

Подготовка

Непосредственно SSD;
Материнская плата с поддержкой SRT;
Драйвера Intel Rapid Storage (скачиваются с сайта Intel).

Сконфигурированный Smart Response. Внутренний системный диск – «с ускорением». Volume_0001 — непосредственно кеш, Volume_0000 – остаток диска после вычитания 64 Гб кеша. С ним пользователь может обращаться по своему усмотрению.

На первой вкладке центра управления Rapid Storage нажимаем «включить ускорение», выбираем необходимые параметры (пошагово этот процесс показан по той же ссылке) – и вуаля! кеширование включено. Оно может работать в двух режимах: расширенном – одновременная запись на HDD и SSD (в некотором смысле RAID1) и максимальном – запись сначала на SSD (в том же смысле RAID0). Нас интересовал максимальный прирост скорости, поэтому мы выбрали второй. Учтите, однако, что в этом случае SSD становится частью системного раздела и любое его аварийное отключение будет иметь неприятные последствия для ОС. Для отключения кэша пользуйтесь штатной процедурой драйвера Rapid Storage.

Эксперимент

Поскольку Smart Response – технология кеширования, было бы логичным проверять ее действенность на «тяжелых» приложениях ОС. Самым тяжелым приложением Windows, очевидно, является сам Windows. Далее в качестве эталонов «общеупотребительной тяжести» были выбраны программы Adobe Photoshop CS6 и Autodesk AutoCAD 2013. Время загрузки каждой программы измерялось три раза, между двумя вызовами система перезагружалась. Усредненные результаты тестов приведены в таблице:

SRT выключен, сек	SRT включен, сек	Прирост, разы
Windows 7 x64	101	36	2.8
Photoshop CS6	15	4	3.75
AutoCAD 2013	53	8	6.6

Как говорится, ноу комментс.
На менее научной основе тестировались и другие программы, которые нашлись под рукой, скажем, Corel Draw X4 показал примерно двукратный прирост. Предвижу вопрос, почему система без кеширования грузилась так долго? Для эксперимента намеренно был выбран Windows б/у, установленный несколько месяцев назад и обросший за это время некоторым количеством приложений, в том числе и с автозагрузкой. Дабы избежать до конца не выясненного влияния торрентов на кеширование, раздачи на время эксперимента были отключены.

Применение

Итак, мы экспериментально доказали, что Smart Response значительно убыстряет работу ОС Windows и ее приложений. Однако по-прежнему остается вопрос, зачем использовать SSD для кеширования, когда на нем можно просто разместить системный раздел? Эксперимент подтвердил ряд наших предположений.

Тестовый компьютер на фоне ковра – чтобы ни у кого не было сомнений, что речь идет об Обычном Домашнем ПК.

Под кеширование могут быть отведены старые или бюджетные модели SSD, относительно медленные и небольшие по объему. Заметьте, цифры прироста, показанные выше, были получены на SSD SATA2. Размер тоже имеет значение: скажем SSD 60 Гб может быть недостаточен для домашнего компьютера, особенно игрового.
Smart Response может быть пригоден также для утилизации вышедших из доверия SSD. Срок жизни твердотельных носителей невелик; наступает момент, когда SSD лучше перевести на менее ответственную работу. SRT, особенно в расширенном режиме – это вполне себе подходящая ее разновидность.
Наконец, SRT в силу простоты установки и настройки можно рассматривать как идеальное решение проблемы, когда нужно оперативно взбодрить компьютер для выполнения каких-то несвойственных ему действий. Скажем, вы не предъявляете к своему ПК каких-то больших требований и вполне довольны его производительностью. Но тут неожиданно возникает потребность воспользоваться AutoCAD (для курсовой, например). SSD можно занять или купить задешево на барахолке – и бюджетное ускорение готово за 10 минут.

srt
smart response technology
rapid storage
intel chipsets
solid-state disk
ssd caching