Nvidia и intel

Содержание

• Intel vs AMD vs Nvidia: какую из них я держу в портфеле
• AMD ГОРАЗДО ЛУЧШЕ ЧЕМ NVIDIA И INTEL
• Полный разбор презентаций Nvidia и Intel на CES 2023
• Intel vs Nvidia: сравниваем кодирование на графических ускорителях
• Почему Apple отказались от Intel, как Adobe игнорят Linux и чего ждать от AMD, Nvidia и Intel
• Intel владеет Nvidia?
• AMD владеет Radeon?
• AMD китайская компания?
• AMD принадлежит Китаю?
• Кому принадлежит Райзен?
• Интел израильская компания?
• Ryzen 7 лучше i7?
• AMD лучше, чем Nvidia?
• Что такое Райзен?
• Может ли графика Radeon запустить GTA 5?
• Кто производит чипы Nvidia?
  • Похожие статьи

Также давайте сравним прибыльность бизнесов этих трёх компаний. Здесь ситуации уже не настолько очевидная: наилучшей динамикой Gross Margin (себестоимость продукции / выручку * 100%) обладает Nvidia, которая недавно обошла по этому показателю Intel, хотя и не очень существенно; наиболее же низкую маржинальность бизнеса имеет AMD, однако и её показатели постепенно улучшаются, начиная с 2016 года.

Intel vs AMD vs Nvidia: какую из них я держу в портфеле

Данная статья носит исключительно информационный характер и не является инвестиционной рекомендацией или сигналом к покупке каких-либо ценных бумаг.

Мало кто станет спорить тем, что для успешной цифровизации экономики, которая безусловно уже происходит, требуется большое количество полупроводников, являющихся центральной частью любой вычислительной машины. И поэтому многие инвесторы хотят добавить в свой инвестиционный портфель акции одного или нескольких производителей микрочипов, чтобы поучаствовать в этой тенденции.

На данный момент основными чипмейкерами, продукция которых известна практически всем пользователям компьютеров, являются Intel, Nvidia и AMD. И по логике, в портфель стоит добавить акции всех трёх компаний и не переживать на этот счёт. Однако давайте всё-таки более подробно сравним этих эмитентов и попробуем понять, кто из них выглядит более хорошо с фундаментальной точки зрения.

Но начнём всё же с технической картины.

На этом графике представлены котировки всех трёх компаний за 2020 год. Как можно заметить, лучшую динамику показала Nvidia (+122%), следом за ней, с небольшим отставанием, идёт AMD (+97%) и наконец, наибольшее снижение произошло с акциями Intel, которые с начала года упали на 16%.

Так что с технической точки зрения, наибольшим преимуществом, как это не странно, обладают акции Intel, имеющие хороший потенциал для дальнейшего восстановления. В то же время, текущая цена двух других чипмейкеров выглядит перекупленной и может быть подвержена определённым коррекциям.

Однако, цена в долгосрочной перспективе практически всегда следует за денежными потоками эмитента, и поэтому давайте рассмотрим финансовое положение этих компаний.

Денежные потоки

Для начала стоит посмотреть на капитализацию этих организаций, чтобы в дальнейшем было понятно, насколько дорого они стоят:

• Nvidia — $331 млрд.
• Intel — $196 млрд.
• AMD — $110 млрд.

По этому критерию, наиболее крупной компаний можно считать Nvidia, следом за ней идёт Intel, а самой маленькой является AMD.

Ну а теперь давайте непосредственно изучим их финансы:

Сравнение по выручке macrotrends.net

Тут возникает довольно интересная картина: Intel, стоимость которого составляет лишь 2 капитализации AMD и 2/3 капитализации Nvidia, имеет выручку большую, чем у них двоих вместе взятых. Доходы Intel ($78 млрд) превосходят таковые у Nvidia ($13 млрд) и AMD ($8,5 млрд) в 6 и 9 раз соответственно. Благодаря этому, Intel имеет P/S равный 2,7, против 22,4 у Nvidia и 12,8 у AMD. При этом, у всех компаний присутствует восходящая динамика выручки, что говорит об их растущих бизнесах, однако Intel всё же стоит более дёшево чем его конкуренты.

Что касается процентного роста выручки год к году, то тут ситуация следующая:

• Nvidia — 47,50%
• AMD — 43,55%
• Intel — 10,91%

Чистая прибыль
Сравнение по чистой прибыли macrotrends.net

С чистой прибылью ситуация такая же: Intel на порядок превосходит Nvidia и AMD в абсолютном выражении. Вложив $1000 в акции Intel, вы получите $102,8 чистой прибыли, при аналогичном же вложении в AMD и Nvidia вы приобретёте лишь $7,7 и $11,4 чистой прибыли соответственно (разница практически в 10 раз).

Хотя по росту EPS (прибыли на одну акцию) год к году, конкуренты значительно превосходят Intel:

• AMD — 286,52%
• Nvidia — 56,67%
• Intel — 19,61%

Однако это превосходство, скорее всего, уже заложено в их текущую цену, так как P/E AMD и Nvidia составляет 129 и 88 соответственно, в то время как у Intel оно равняется лишь 9,72.

Gross Margin
Сравнение по Gross Margin macrotrends.net

Также давайте сравним прибыльность бизнесов этих трёх компаний. Здесь ситуации уже не настолько очевидная: наилучшей динамикой Gross Margin (себестоимость продукции / выручку * 100%) обладает Nvidia, которая недавно обошла по этому показателю Intel, хотя и не очень существенно; наиболее же низкую маржинальность бизнеса имеет AMD, однако и её показатели постепенно улучшаются, начиная с 2016 года.

Траты на исследования и разработку (R&D)
Сравнение по R&D macrotrends.net

Ну а теперь давайте рассмотрим один из наиболее важных показателей для технологических компаний — траты на исследования и разработку новых продуктов. Тут Intel опять же является безусловным лидером, тратящим на научную деятельность более $13,2 млрд. Это даёт ему беспрецедентное преимущество в создании новых технологий и их дальнейшей монетизации, так как на его заводах работают лучшие учёные и инженеры (хотя таковые конечно же имеются и у AMD с Nvidia, просто на них расходуется меньше средств).

Что скажет нам Gurufocus.com

Также интересно было бы посмотреть, что насчёт этих эмитентов думает довольно популярный сайт по фундаментальному анализу Gurufocus.com, который оценивает основные аспекты акций компании (финансовое здоровье, прибыльность и рыночная оценка) по десятибалльной шкале:

AMD (AMD)

• Финансовое здоровье (Financial Strength) — 8/10
• Прибыльность (Profitability Rank) — 5/10
• Рыночная оценка (Valuation Rank) — 1/10

Суммарный бал — 14/30

Intel (INTC)

• Финансовое здоровье (Financial Strength) — 6/10
• Прибыльность (Profitability Rank) — 9/10
• Рыночная оценка (Valuation Rank) — 9/10

Суммарный бал — 24/30

Nvidia (NVDA)

• Финансовое здоровье (Financial Strength) — 7/10
• Прибыльность (Profitability Rank) — 9/10
• Рыночная оценка (Valuation Rank) — 1/10

Суммарный бал — 17/30

По мнению Gurufocus.com победил Intel.

Давайте подведём некоторый итог всему вышесказанному:

Intel (INTC)
Photo by Christian Wiediger on Unsplash

Intel — это наиболее крупный производитель полупроводников из разобранных нами сегодня. Его выручка и чистая прибыль значительно превосходят таковые у конкурентов, а огромные траты на научные исследования вызывают уважение. К тому же, он единственный из всех троих, кто имеет собственные производственные мощности и не зависит от сторонних аутсорс-производителей (в частности TSMC).

В этом году Intel столкнулся с определёнными трудностями в области перехода на новый технологический процесс, и поэтому котировки его акций показали такую негативную динамику. Однако благодаря этому, сейчас его бумаги торгуются по очень низким мультипликаторам и дают возможность приобрести эффективный бизнес по хорошей цене.

Лучший вариант для сторонников стоимостного инвестирования.

AMD ГОРАЗДО ЛУЧШЕ ЧЕМ NVIDIA И INTEL

VKM Invest
Photo by Christian Wiediger on Unsplash

AMD — наиболее маленькая компания из вышеперечисленных. Она долгое время находилась на гране банкротства, но благодаря грамотному менеджменту смогла создать эффективную линейку продуктов, улучшить своё финансовое положение и даже потеснить своего основного конкурента Intel на рынке десктопных компьютеров. Однако AMD всё равно проигрывает своим основным конкурентам по прибыльности и при этом является наиболее дорого оценённой из всех троих организаций, что делает её крайне зависимой от настроения на рынке.

Лично я характеризую эту бумагу как чересчур переоценённую и не добавляю её в свой инвестиционный портфель (но это только моё мнение).

Вариант для тех, кто не боится текущей высокой оценки и считает, что AMD в будущем станет лидером рынка.

VKM Invest
Nvidia (NVDA)
Photo by Christian Wiediger on Unsplash

Nvidia — это, на мой взгляд, одна из самых перспективных компаний в сфере полупроводников. Её продукция крайне востребована в областях искусственного интеллекта, беспилотного транспорта, Big Data, облачных технологий и многого другого. Конечно, акции эмитента на данный момент выглядят переоценёнными, но его перспективы частично оправдывают такую высокую оценку.

Также дополнительным плюсом в копилку Nvidia является её покупка британской организации ARM, занимающейся лицензированием одноимённой архитектуры процессора, которая используется в огромном количестве чипов, выпускаемых самыми различными производителями. Данное приобретение открывает огромный потенциал для дальнейшего роста бизнеса Nvidia.

Полный разбор презентаций Nvidia и Intel на CES 2023

Именно поэтому я выбрал Nvidia для добавления в свой демо-портфель, состоящий из крупных организаций с растущим бизнесом.

Отличный вариант для инвесторов, готовых поучаствовать в развитии искусственного интеллекта, облачных технологий и многих других технологий будущего.

VKM Invest
Небольшое голосование

А сейчас мне бы хотелось провести небольшой опрос:

Какой из этих трёх чипмейкеров вам больше всего понравился?
Intel (INTC)
Nvidia (NVDA)
Показать результаты
Переголосовать
Проголосовать

Также вы можете написать своё мнение в комментариях под данным постом. До скорых встреч!

Показать ещё
5 комментариев

Смотря какие цели стоят, потому как 5Y:
Intel 45%
NVD 1,625%
AMD 4,000% (и даже период 2016-2019 это 3,000%)
Можно рассуждать о логике, но еще есть статистика. И есть ли сейчас предпосылки для изменения этих трендов для NVD or AMD? Думаю, нет. Покупать Интел в текущей тенденции можно разве что для супреконсервативного инвестирования

Развернуть ветку

Предыдущая доходность не гарантирует будущей доходности. Пять лет назад AMD была компанией, находящийся практически в предбанкротном состоянии, поэтому когда финансовое положение стало улучшаться, произошёл такой рост. Сейчас у AMD всё хорошо и оценивают её соответственно. Текущая капитализация AMD — $100 млрд, если она ещё раз вырастет на 4 000%, то её капитализация станет равна $4 трлн, что равняется двум компаниям Apple, пока это выглядит нереалистично. Для начала AMD должна хотя бы оправдать текущий рост акций ростом чистой прибыли, которая на данный момент составляет лишь около $900 млн за 2020 год (и это при капитализации в $100 млрд). Насчёт Nvidia спорить не буду — мне она самому очень нравится))

Развернуть ветку

я не утверждаю, что она будет расти также, а о факте, что она растет в разы, относительно «стагнирующего» Интела. Есть ли причины сегодня, по которым такой рост превратится в «стагнацию» — скорее нет. По крайней мере в какой-то короткий срок. Замедлится — возможно. Поэтому с точки зрения доходности, она выглядит интереснее, чем Интел. Вот только об этом речь

Развернуть ветку

Давайте допустим, что справедливое P/E среднестатистической IT-компании составляет 30. В этом случае, чтобы достигнуть такого значения (то есть стать справедливо оценённой) AMD придётся увеличить прибыль в 4 раза. При этом, её акции могут ходить в боковом тренде, так как цена ушла вперёд финансовых потоков. Intel, P/E которого равно лишь 10, должен вырасти в 3 раза, чтобы достигнуть P/E = 30. В итоге, мы имеем AMD, чистая прибыль которой выросла в 4 раза, но котировки которой остались на том же уровне и Intel, который даже при отсутствии роста чистой прибыли вырос в 3 раза. Теперь P/E AMD = P/E Intel. В данной ситуации, благодаря низкой рыночной оценке, Intel имеет большое преимущество. А если ещё учесть, что чистая прибыль Intel продолжит дальнейший рост, а это скорее всего произойдёт, то акции Intel имеют гораздо больший потенциал при меньшем риске чем у большинства конкурентов. Например падение акций AMD на 50% вполне возможно: в таком случае её P/E станет равно 60, что вполне допустимо и даже всё равно много. А вот если Intel упадёт на 50%, то его P/E опустится до 4,5, что выглядит довольно нереалистично на американском рынке. Значит Intel лучше защищён от падения цены акций, чем AMD, что также является дополнительным преимуществом. При всём этом стоит учитывать, что Intel значительно маржинальнее AMD (так как имеет собственное производство) и инвестирует существенно больше средств на исследования и разработку новых технологий.

Intel vs Nvidia: сравниваем кодирование на графических ускорителях

Транскодирование видео — очень ресурсоемкая задача. Иногда выполнять её за счет ЦП довольно дорого, и, чтобы сэкономить ресурсы, используют графические ускорители. Особенно это актуально в ОТТ вещании, когда на один канал приходится множество профилей.

В этой статье мы рассмотрим основные преимущества и недостатки этих решений на примере технологии QuickSync от Intel и NVENC от Nvidia. Интересно, что формально являясь конкурентами в сфере кодирования, обе компании развиваются параллельно и даже сотрудничают в производстве новых чипов.

Для начала определимся с графикой, которую будем сравнивать. Рассматривать будем только стабильные решения для работы 24/7: в телевещании иначе нельзя. У Intel все просто: возьмем последнее поколение Xeon процессоров Coffee Lake со встроенной графикой Intel® UHD Graphics P630, процессор Intel® Xeon® E-2246G. У Nvidia же с выбором видеокарты для транскодирования все немного сложнее. Мы выбрали Quadro RTX 4000 (8GB) — это серверный аналог GeForce RTX 2070 Super (8GB). В отличие от RTX, она не имеет официальных ограничений в одновременной обработке больше 3 потоков. Это ограничение можно снять, установив созданный умельцами патч, но, как мы уже отметили, будем рассматривать только проверенные и официальные решения. Более ранние версии видеокарт отмели сразу: они проигрывают при работе с HEVC, так как не имеют возможности кодирования B-кадров.

Теперь подберем платформы с выбранными графическими решениями.

Максимальное количество транскодируемых каналов

Итак, перейдем к цифрам. Проведем нагрузочный тест на максимально возможное количество транскодируемых каналов (режим fastest) на одном сервере.

В этом сравнении Nvidia в два раза производительнее Intel при AVC транскодировании и практически не уступает в кодировании HEVC.

Цена за 1 канал с учетом затрат на сервер

Теперь мы знаем максимально возможное количество каналов FHD (1920*1080) разрешения на один сервер со встроенной графикой Intel и видеокартой Nvidia, а значит, сможем вычислить цену за 1 канал FHD.

Получается, что для AVC по цене разницы нет. В случае c HEVC Nvidia гораздо дороже по цене за канал на платформу, если рассчитывать максимальное количество каналов (то есть использовать самые быстрые алгоритмы кодирования, жертвуя качеством).

На этом моменте прервем вычисления и перейдем к вопросу о качестве, так как гораздо честнее будет сравнить одинаково приемлемое качество, а не получаемое в быстрых режимах.

Качество выходного потока по сравнению с исходным

Рассмотрим еще один немаловажный вопрос — качество сжатия видео. Ведь нет никакого смысла в количестве каналов, если их невозможно смотреть.

Ниже представлен график сравнения качества по метрике PSNR: Intel AVC с исходным потоком (синяя линия) / Nvidia AVC с исходным потоком (красная линия).

Исходя из графика видим, что качество получаемых потоков близкое по значению PSNR. Давайте сравним с помощью VMAF метрики.

В следующем графике рассмотрим сравнение Intel HEVC с исходным потоком (синяя линия) / Nvidia HEVC с исходным потоком (красная линия).

По графику видим, что наше сравнение было не совсем корректным, так как максимальное количество кодируемых каналов Nvidia =14, и их качество почти на 2 dB выше чем, 13 каналов на Intel.

Поэтому мы провели еще несколько изменений, и при максимально возможном качестве на Nvidia и на Intel в режиме GAcc (GPU Accelerated — когда кодирование происходит не только на графике, но подключается и ЦП) получили следующий результат. Intel HEVC GAcc с исходным потоком (синяя линия) / Nvidia HEVC с исходным потоком (красная линия):

Качество кодирования практически совпало, но производительность обеих систем упала в разы. Теперь Nvidia кодировала всего 4 канала FHD HEVC, а Intel всего 2.

Пересчитаем цену за канал исходя из новых данных:

• 1500/2=750 за один транскодируемый HEVC канал на Intel;
• 3000/4=750 за один транскодируемый HEVC канал на Nvidia.

И, собственно, мы получили то же соотношение по цене за канал, что и в ситуации с AVC.

Энергопотребление при равной нагрузке

Рассмотрим еще один важный момент при обслуживании рабочей системы: это потребляемая мощность платформы. Из наших тестов при максимальной нагрузке платформ транскодированием мы получили следующие значения.

• Потребление платформы с Nvidia: около 200 Вт.
• Потребление платформы с Intel: около 75 Вт. Поскольку на Intel каналов в 2 раза меньше, значение умножим на 2 — итого около 150 Вт.

Почему Apple отказались от Intel, как Adobe игнорят Linux и чего ждать от AMD, Nvidia и Intel

Получается, что при равно выполняемой работе платформа с Nvidia потребляет на 50 Вт больше.

Занимаемое место в серверной стойке

При больших объемах транскодируемых каналов, часто возникает вопрос размещения серверов.

Для Intel предусмотрены специальные платформы blade-сервер, где в одном 3U сервере умещается от 8 до 14 лезвий (полноценных серверов, измененного форм-фактора). В одной 3U платформе можно транскодировать до 168 FHD AVC каналов. Если же использовать не blade-сервер, а обычный rack-сервер, то на такое количество каналов понадобится высота в 14U.

Для Nvidia в этом плане немного сложнее: сами карты занимают дополнительное место в платформе. Можно размещать по 1 карте в 1U сервер, тогда занимаемое место на 168 FHD AVC каналов будет составлять 7U. Можно на одной платформе разместить несколько видеокарт, что позволяет сэкономить на цене за платформы, но выиграть место вряд ли получится: чтобы разместить 2–3 карты, потребуется платформа 3, а то и 4U.

Решение специфических задач

Помимо транскодирования видео, существуют такие задачи, как декодирование видео для визуального мониторинга и кодирование с карты захвата SDI/NDI. В таких случаях решение Intel подходит лучше: эти задачи зачастую не объемные, а значит и использовать все ресурсы Nvidia не получится. Даже если нужно кодировать SDI, то скорее всего это будет несколько каналов — сложно найти проект, где требуется кодировать до 24 сигналов. Кроме того, в 1U платформу довольно сложно уместить SDI карту захвата PCI и видео карту PCI, нужно либо выбирать платформу с другой высотой, либо подбирать платформу с достаточным местом для двух карт, что встречается довольно редко.

Имеется и техническое ограничение. Процесс декодирования менее затратный, чем транскодирование, и в теории на Nvidia можно визуально мониторить больше 24 каналов FHD AVC. На самом деле, количество каналов ограничено до 8, так как невозможно передать больший объем декодированного (несжатого) видео через PCI шину. С Intel же такой проблемы нет, так как графика встроена в процессор.

Справедливости ради стоит отметить, что Nvidia более привлекательна для решения транскодирования контента высокого разрешения UHD, поскольку на одной карте можно развернуть многопрофильное транскодирование. Intel же не может транскодировать UHD контент в несколько профилей на одном графическом ядре, и приходится включать систему распределения потока между серверами — такое решение называется распределенным транскодированием.

После сравнения частного кейса можно выделить основные преимущества обоих решений.

• Занимает меньше серверной высоты за счет компактности blade-серверов
• Меньше энергопотребление
• Оптимально подходит для декодирования и кодирования видео

Intel владеет Nvidia?

Выдающийся. и нет, они не принадлежат Intel, это их самый большой конкурент для процессоров.

AMD американская компания? AMD — многонациональная полупроводниковая компания со штаб-квартирой в США. и имеет штаб-квартиру в Санта-Кларе, Калифорния, Америка. Он имеет операции по всему миру, включая различные офисы продаж, центры исследований и разработок и другие.

Таким образом, AMD лучше, чем Intel?

Битва Intel достаточно четко определена: Если ваше программное обеспечение и задачи могут использовать больше ядер и потоков, процессоры AMD лучше, так как они имеют больше возможностей.. Предложения Intel не сутулятся, особенно на более высоком уровне, но от чипа к чипу AMD предлагает больше ядер за те же деньги.

AMD владеет Radeon?

Radeon (/ˈreɪdiɒn/) — торговая марка компьютерных продуктов, включая графические процессоры, оперативную память, программное обеспечение для RAM-дисков и твердотельные накопители. производится Radeon Technologies Group, подразделением Advanced Micro Devices (AMD).

AMD китайская компания?

Advanced Micro Devices, Inc.

(AMD) — это Американская многонациональная полупроводниковая компания, базирующаяся в Санта-Кларе, Калифорния, которая разрабатывает компьютерные процессоры и связанные с ними технологии для бизнеса и потребительского рынка.

AMD принадлежит Китаю?

Нет, AMD не китайская компания

Совместное предприятие AMD и Китая — это соглашение между Advanced Micro Devices (AMD) и китайскими партнерами о лицензировании и разработке x86-совместимых процессоров для китайского рынка.

Кому принадлежит Райзен?

Ryzen (/ˈraɪzən/ RY-zən) — торговая марка многоядерных микропроцессоров x86-64, разработанных и продаваемых компанией Усовершенствованные микроустройства (AMD) для настольных, мобильных, серверных и встраиваемых платформ на основе микроархитектуры Zen.

Интел израильская компания?

О КОМПАНИИ INTEL ИЗРАИЛЬ. Intel Israel начала свою деятельность в 1974 году и является центром разработки и производства корпорации Intel.. Как ведущая технологическая компания в Израиле и в мире, Intel разрабатывает и производит интегрированные и подключенные цифровые технологии и вычислительные платформы.

Ryzen 7 лучше i7?

Intel Core i7 превосходит AMD Ryzen 7, и на самом деле даже Ryzen 5 превосходит его по экономии заряда батареи. Тем не менее, если вы делаете что-то, требующее большой нагрузки на процессор, то количество используемой энергии батареи будет как бы равномерным. Intel Core i7 по-прежнему будет иметь небольшое преимущество, но ненамного.

AMD лучше, чем Nvidia?

Вам решать, кто победит в огненном соревновании Nvidia против AMD., хотя скажем так: Nvidia сейчас не имеет себе равных на рынке 4K. Если это кому-то поможет, RTX 2080 Ti, вероятно, станет вашим лучшим выбором, если вы хотите, чтобы ваш компьютер не отставал от вашего дисплея Ultra HD — до тех пор, пока вы можете себе это позволить.

Что такое Райзен?

Ryzen (произносится как RYE zen) ЦП AMD, предназначенный для серверов, настольных компьютеров, рабочих станций, медиацентров и рынков многофункциональных устройств.. Базовые модели AMD Ryzen оснащены восемью ядрами и 16-поточной обработкой на частоте 3.4 ГГц с 20 МБ кэш-памяти, аппаратным обеспечением прогнозирования на основе нейронных сетей и интеллектуальной предварительной выборкой.

Может ли графика Radeon запустить GTA 5?

Вам понадобится либо NVIDIA GeForce GTX 660 2 ГБ, либо AMD Radeon HD 7870 2 ГБ или выше. чтобы это было возможно. AMD X8 FX-8350 с 8 процессорами, работающими на частоте 4 ГГц, будет достаточной вычислительной мощностью, чтобы посеять хаос в Лос-Сантосе.

Кто производит чипы Nvidia?

Именно это произошло с Nvidia, которая сейчас является одной из крупнейших компаний в мире. Он разрабатывает полупроводники в Америке, но TSMC делает их.

Похожие статьи

• Intel virtualization technology что это

  Их достаточно большое количество. Но наиболее популярными вариантами считаются следующие: Как включить виртуализацию в BIOS Визуализация в BIOS –…

• Intel management engine interface 1

  В Intel SoC (там где эта подсистема называется Intel TXE) в качестве базовой модели для ME-контроллера используется SPARC. Intel(R) Management Engine…

• Intel management engine interface что это

  * кстати с помощью DuckDuckGo вы можете шифровать поисковые запросы в Google, добавив в начале запроса слово !google. Ктонибудь может внятно сказать…